这几天，包括凤凰、搜狐、新浪在内的几大网站都登出了所谓“复旦八名教授联名上书，都不能使陕西一名国学天才破格入学“的文章。那意思是说复旦八名教授一致看好的“少年国学天才”竟然被我们僵化的制度给活生生地耽误了。
我对这件事情第一个反应就是迷惑，那就是什么叫“国学天才”。众所周知，所谓国学，是我们民族几千年来文化的总称。说某人是“国学天才”，那就和西方说某人是数学、物理、化学天才一样。
据我所知，说牛顿、爱因斯坦是物理天才，是因为牛顿发明了万有引力定律，说爱因斯坦是物理天才，是因为爱因斯坦发现了相对论。那么，我们要说这位中学生是“国学天才”，那岂不就意味着下面一段话成立：此人是继司马迁后伟大的史学家。是继老子、庄子后伟大的哲学家，是继孔子、朱子后伟大的理论家……
的确，国学本来就是一个涵盖了科学、文化、艺术的概念，因此，说某人是国学天才，就等于说某人在所有这些个领域中都作出了非凡的成就。
当然，也许有人会说，这个中学生小小年纪就看了几千本国学书，而且还写了对于《山海经》的研究专著，难道这还不足以说明他是“国学天才”吗？
的确，就现在一般人来说，要顺顺利利地看完几千本文言文的国学原著，实在是一件不可想象的事情。
但是，国学归根结底不是密码，不是你能够破译出来就证明你牛的一门学问。国学是几千年来人们在实践中不断丰富完善的一门学问。他不是简单的告诉你答案，而是让你去凭着自己的经历、思想去领悟，仅仅老子的一句“上善若水”就能让人参悟一生。
因此，说这个高中生能够顺利阅读，甚至是使用文言文，就说他能够真正领悟国学精邃，而且还冠以“国学天才”的帽子，实在是浅薄得可以。
当然，此人的确也写了有关《山海经》的论文，据说有些教授甚至说该文章写得比有些研究生还好。对此我想说的是，对于国学研究来说，的确存在一个阅读面的问题，作为这个从小就越读了大量线装书，具有广博国学阅读积累的人，显然在旁征博引上具有很大优势。
但我们知道，作为国学研究来说，旁征博引只能说明你知识渊博，充其量是个
“知道分子”，但丝毫不能说明你具有较高的理论水平。作为研究生来说，也许他没有该中学生的阅读面，但却有理论研究水平的优势，迄今为止，我们除了个别教授
感情色彩强烈的溢美之词外，丝毫也没有听说过所谓国内学术界对于该中学生的那本《山海经》研究的书所表现出的超高理论水平一致肯定的话。
因此，归根结底，所谓国学天才，尤其是那些少年国学天才，不过是一个个喜欢阅读和运用文言文的少年而已。他们也许会对国学有着非同一般的兴趣，但如果仅仅凭借这一点，就认为他们会对国学有多大贡献，甚至会成为下一个陈寅恪、任继愈、季羡林，那实在是大错特错了。
不管我们怎样不情愿，国学的辉煌毕竟属于昨天，对它的整理、继承、挖掘都必须，也只能站在现代文明的立场上。因此，今后真正对于国学作出贡献的，大概
恰恰是那些善于将国学和现代结合的现代人，而这些人也许没有学富五车的积累，但却有睿智的眼光和理论水平，也只有他们，才能真正赋予国学全新的生命力。