任何值钱的古董，都可以称之为宝；但是，不一定所有古董都值钱。那些不值钱的古董，难道就不是宝了吗？看对谁而言，对于以为评价的基础是钱的人，是这样的；而对于以钱为基础的评价不以为然的人，则不是这样。
一队十来个人上山打猎，在密林里，在他们走过的临时小路旁，一只死鹿散发出恶臭，苍蝇在它的身上盘旋，蛆虫在已经腐烂的伤口翻腾，多数人扭着脖子走过，最后一位却停了下来，仔细地观察，并用手在那肮脏的躯体上按着、触摸着，然后用猎人必备的刀子，将它的腹部划开，从里面小心翼翼地掏出一件东西：一只完好的鹿胎。
对于猎人，这是不错的收获。然而，有谁能够确信，如果没有那最后一个人的经验与判断，这只鹿胎会回到人间并被作为宝贝对待呢？如果不，那只鹿胎就不是个宝，而是一块烂肉。
从某个角度说，“国宝”的价值，不应该比发现“国宝”的人更高。没有伯乐，就不会有千里马。
再换个角度看，那些“国宝”，就算它们再珍贵、再精致、再价值连城，到底还是人做的。就如发现宝贝的人比宝贝更有价值一样，做出了宝贝的人，不是比发现宝贝还要更更加有价值吗？也就是说，创造了“国宝”的人，不是应该得到人们比对“国宝”的重视高出不知多少倍的重视吗？按道理讲，理应如此。但遗憾的是，或说可悲的是，事实上，人们重视的常常是那个值钱的“东西”，而绝不是生出那个东西的人。
比如我们从心里往外赞颂长城的壮丽、宏伟，赞它为世界奇迹。一提到长城，首先想到的是那个暴君秦始皇。有几个人想到那个设计与建造长城的人？而真正有价值的不正是那些实际上造出了长城的人吗？
人是要死的，而物将长久留存。但，这决不能成为只重“国宝”而忽略“国宝”的母亲这样本末不分的理由。
在现实生活中，类似事情时有发生。比如前些时，上海出台了一个据说是为了吸引人才的地方政策：具有一定条件的人才，给予居住证转为户籍，即所谓“居转户”。但是，有没有人想到，不论这些人才多么有才，他们都是父母所生，虽然他们的父母远非人才，有的还可能是蠢材。但是，想没想到，正是这些什么才也没有的人，创造了这些人才呢？而相反的，那些人才，谁又能够保险他们的子女，还是人才？
吸收了一个人才，拒绝了一万个非人才，功在当前，不利将来。因为谁也不敢说准，被拒绝的那一万个平民中，能够生出多少个人才！
现在美国几乎每年都有一个或几个诺贝尔科学奖得主出现，这些人都是他们引进的人才吗？非也，他们多数是一般平民的后代。最初的移民，甚至还有许多不法或劣迹人物呢，更不用提那些悲惨的奴隶。可是，正是这些被人藐视的人们，他们的后代，创造了如今美国的辉煌！
让我说，我们不如将给予那数不清流失海外的“国宝”的精力和财力转移哪怕一小点给予迫切需要援助以顺利完成学业的孩子们，谁能说得准，就在这些受贫穷困扰的孩子们中，将来出现一个或多个能够创造现代国宝的人才呀！