最近朋友推荐了本书《明朝那些事儿》，在新浪网上找到了，抱着随便看看的心碎，结果却一发不可收拾，这两天放假几乎就泡在网上看这本书，写得很长。从明朝开国皇帝朱元璋，一直写下去，目前我已经看到万历年间，估计作者是打算把明朝写完。
听说这本书引起了很多争论，但我认为对于读者而言，是无关紧要的。阅读是自由的，觉得对您胃口您就看下去，不爽大可不必委屈自己。而对我而言，我觉得这本书很有趣。
以前读大学的时候，会了学古代汉语，也看了一些史书。别误会，那是没有办法的，因为好些个优秀的文言文同时又是史书。比如说被鲁迅先生誊为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”的《史记》。虽然情节曲折，人物性格鲜明，但总是为着一个功利性的目的去读，觉得“委委屈屈”的。现在则不同，没有考试和升学的压力，阅读纯粹是种心灵的洗礼，一种自然的审美需求。这就要求好的书有能够吸引人的地方，就像露天搭台唱戏，底下一片黑压压的观众，但这些观众是看热闹来的，你唱得好他就接着看，你唱得不好，对不起，恕不奉陪。隔壁还有N家摆着呢。现在是个人都想着出书，想找本书看太容易了。但也因为这样，一本书能让人读完真是很不容易，扫两眼，看不明白，算啦，换别家。你倒想阳春白雪来着，可读者却很难领情，本来阅读是为了放松下，好家伙，一打开书，满纸的专业术语就像一个个拦路虎挡在眼前，半个钟头一个钟头下来，脑细胞不知道死了多少还不知所云。这样子还愿意折腾下去的，多半不是傻子就是打肿脸的胖子。
扯远了。这本书很好看。好看就好看在有了很多细节，或者说部书里的明史，不是干巴巴的史实，而是由一个个生动的有血有肉的人组成的回肠荡气的风云史。大家都上过历史课，说实在话，实在乏味。要说也不能怪历史老师，中华上下五千年，要像当年明月这样写这样学，那大家这一辈子啥也别干了，就光顾看历史了。更何况我们还要学近代现代西方史，所以历史书就变成了一个巨大的“帐本”。某年某月，张三把李四做了，然后坐了李四的位置。再某年某月，张三挂了，张三的儿子当家做主了。然后再某年某月，王五又来凑热闹来了。老师说：同学们，记清楚了，时间地点人物事件都记清楚了。这事是上午发生的，不是下午别记错了。但老师没有说，这件事为什么会发生，在这个过程中，它有没有什么曲折的变化，这件事的当事人都是怎么来应对这件事的。
当年明月这本〈明朝那些事儿〉比别的史书多了一些东西，但很多人老抓住当年明月过于“潮流”的语言穷追猛打，而忽略了他想告诉我们的事。比如说怎样来看待历史？“以史为鉴，可以正得失”但历史自己是不会告诉你的。你得学会思考。当年明月似乎经常提到这样一个词：历史规则。也就是淹没在无数“历史事实”表象底下的一些真理性的东西。这些东西是你必须独立思考才能得到的。对于当年明月独立思考得出的看法，我只有一个看法：我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利。我思故我在，存在即合理。这是他独立思考的结果，然后他发表了出来，你可以不同意他的意见，但你无权剥夺他的话语权。
又扯远了。纵观这部书，它给我们带来了很多非常熟悉的和很多不太熟悉的人名。比如说于谦，戚继光，郑和，严嵩这些人，名字就如雷贯耳。还有一些我们在另一些领域比较熟悉但在政坛上比较陌生的，比如是唐寅，徐渭，杨慎，王守仁等等。另外更多的是一些历史书上没有留名的人物（因为中国历史太悠久了，上榜难度比超女还大），如杨继盛这一些人。这是这部书第二个亮点，写人但从来不写完人，包括完美的好人，和完“丑”的坏人。当年明月总是从这个人小时候写起，挖掘出这个人性格“养成”的根据。有点类似弗洛伊德？然后从人性的求生本能以及理想现实的矛盾出发，来分析一个人。一杆子打死一船人，如果以偏概全，抓住一个缺点就穷追猛打（明朝的那些言官在我看来，就属于干这类事的专家），那世人估计百分之九十九点九点的人都不配活。黑和白这两个概念不是一组矛盾概念，要不你死，要不我亡；而是一组反对概念，你讨厌黑，我讨厌白，那好办，没有死活这么麻烦，我们集体穿灰的不就好了。当然，我这不是为坏人辩护，因为除了这个，当年明月为我们带来的更震撼的东西是一群汝心光明，夫复何言的大写的人。
无善无恶心之体，
有善有恶意之动。
知善知恶是良知，
为善去恶是格物。
虽然人心一开始本无善恶之分，但在性格养成中分流了。那么我们能做的是什么呢？别管外部风雨狂，只求汝心光明。看似简单的四个字，要做到太难了。通观明朝几百年，要符合这个条件的屈指可数。其中我最喜欢的一个于谦和杨继盛，再加上心学的创始人王守仁。